Tag Archive

I går gik Bibliotekernes Netguide i luften med en ny platform og et nyt koncept. Væk er de gamle dage med centralistisk styring - nu skal brugerne også være med.

Brugerne kan tagge de eksisterende links, men de kan også oprette nye links og være med til at udbygge netguiden og dermed være med til at skabe en bedre, mere dynamisk og ikke mindst mere nuanceret netguide, hvor brugerne selv er med til at udpege de mest spændende sider på nettet.

Dermed bevæger BNG sig også væk fra bare at være en oversigt over de største og mest autoritative hjemmesider og den klassiske rolle som søgeværktøj og bliver grundlaget for en inspirationskilde, hvor der også er plads til de små, skæve og ukendte hjemmesider, der let kan blive væk i vrimlen i det store kommercielle internet.

Den officielle pressemeddelelse kan læses her og BNG kan ses på …. tja det har jo ikke ændret sig www.bng.dk :o)

Sidder du lige og har en super hjemmeside, som du bare synes er fantastisk? - så kan du jo selv smutte forbi og dele den med de andre.

Hilsen

Bo Breiting
BNG - Teknisk webmaster

Tags: bibliotek 2.0, Bibliotekernes Netguide, netbiblioteker, social software

Bibliotek.dk 2007 udviklingsplan er sendt til høring. Ud over at skulle sende høringsvar på gammeldags email er der nu også etableret en wiki hvor man kan deltage og diskutere udviklingsplanen med Biblioteksstyrelsen, DBC og andre der er tilstede der. Wikien er password-beskyttet og passwordet kan hentes i Netpunkt.

Først synes jeg der er anledning til at bifalde Biblioteksstyrelsen og DBCs ønske om at åbne debatten og udviklingen op ved hjælp af et socialt medie som en wiki er. Men personligt ville jeg have grebet det anderledes an.

Hvorfor password? Hvis diskussionen er af almindelig karakter, hvilket den er, hvorfor skal man så hente et password fra en betalingsservice (Netpunkt) som i princippet kun bibliotekarer har adgang til? Hvad med boghandleren, social software konsulenten, usability-guruen, handicapbrugergrupperepræsentanten, programmøren eller bibliotekaren der ikke kan finde passwordet på Netpunkt (godt gættet .. ;-) )?

Jeg tror på at social software på mange måder kan facilitere tværfaglighed. I nærværende sag kunne jeg forestille mig en række brugere af bibliotek.dk der har kompetencer til at diskutere udviklingsplanen på lige fod eller måske endda bedre end dem der har adgang til Netpunkt og password.

Da vi alligevel skal sende høringssvar pr. mail og at wikien derfor er at betragte som en sandkasse og diskussionsforum for svar og kommentarer, så forstår jeg endnu ikke hvorfor man ikke bare giver los og åbner skidtet. Det undrer mig at de første spæde forsøg med sociale teknologier introduceres med en låst dør. Jeg ville have startet med at lade døren stå åben og så tage en beslutning om den skulle lukkes hvis der opstod problemer.

Tags: faglighed, netbiblioteker, social software, wiki

Der er flere eksempler på brugergenererede paralleller (som også nævnt i debatten her) til bibliotekernes tilbud på nettet - Jubii IQ overfor Biblioteksvagten er et eksempel – problemet med dem, mener mange, er helt konkret at de ikke sikrer kvaliteten af den information og viden der formidles.
Tilgengæld er de ofte meget dynamiske, de kan følge med i en hastighed, som bibliotekerne ikke har kapacitet til - og rammer derfor højt på aktualitets-barometeret.

Eksempel: Biblioteksvagten som blog, hvor også brugerne kan besvare spørgsmålene. Dette ville kunne øge svarhastigheden og desuden give en større svarvariation (alsidighed?)

Ville dette være et problem i forhold til kvaliteten eller ville det opvejes af hastighed og variation eller er der måske helt andre ting i spil end dem vi plejer at forholde os til når vi kvalitetssikrer og vidensformidler?

Tags: aktualitet, alsidighed, faglighed, kvalitet, netbiblioteker

Udviklingen på internettet (ofte refereret til som web 2.0 eller Social softaware) har ændret radikalt på den måde vi må forstå hvad internettet er og hvad det kan. Grundlæggende er ideen om internettet som et sted hvor brugerne udelukkende søger og henter information erstattet af ideen om at brugerne i ligeså høj grad selv producerer, udvælger, deler eller beriger informationen.

Bibliotekslovens kapitel 1 stk 2:

Folkebibliotekernes formål opfyldes gennem kvalitet, alsidighed og aktualitet ved udvælgelse af det materiale, der stilles til rådighed.

Spørgsmålet er i dag hvordan vi definerer kvalitet, alsidighed og aktualitet? Vi har altid vidst at de tre udvælgelsesparametre ikke er konstante, noget der blev aktualiseret (for nu at bruge det ord ..) med internettet og nu igen med den nye bølge af internetservices som beskrevet indledningsvist.

Kvalitet: Er det “Dagens top 3″ på netmusik.dk eller er det de radiostationer der genereres på last.fm på baggrund af brugernes egne tags?

Alsidighed: Er det bibliotekarens udvælgelse af links og bøger til rejsebiblioteket.dk eller er det brugernes egne rejsetips og -beskrivelser på Wikitravel?

Aktualitet: Er et aktuelt link de links internetbibliotekaren finder til Bibliotekernes Netguide eller er det Hotlist på del.icio.us lavet på baggrund af alle brugeres adfærd?

… eller er det en kombination?

Hvis det er en kombination; hvorfor er de såkaldte netbiblioteker ikke mere “sociale”?

Tags: aktualitet, alsidighed, kvalitet, netbiblioteker, social software